Защищаются честь, достоинство и деловая репутация граждан и деловая репутация юридических лиц. В случаях нарушения этих нематериальных интересов потерпевшие вправе просить суд игнорировать сведения, порочащие их честь, достоинство или деловую репутацию, если сообщающий не может доказать их достоверность. Опровержение должно осуществляться тем же или иным способом, что и распространение порочащих сведений (п. 1 ст. 152 ГК РФ). Кроме того, граждане имеют право на возмещение убытков и морального вреда, если им были распространены сведения, порочащие их честь, достоинство или коммерческую репутацию, и они опровергли или ответили на эти сведения (статья 9). 152 ГК РФ). Как защитить честь и достоинство в интернете можно узнать на сайте https://nevidimka.pro.
16 марта 2016 года Верховный Суд Российской Федерации в очередной раз напомнил нижестоящим судам обратить внимание на порядок разрешения споров о защите чести, достоинства и деловой репутации. О защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г. (далее — отзыв). Поэтому Высший судебный орган подчеркивает, что согласно ст. 3, ст. 152 ГК РФ оценочные суждения, мнения и убеждения, содержащиеся в оспариваемом высказывании, не подлежат судебной защите, если они не носят оскорбительного характера. (см. пункт 6). Посмотрим, как это положение применяется на практике.
Истцы обратились в суд за защитой чести, достоинства и деловой репутации. В обоснование этих требований они пояснили, что во время телетрансляции ответчик обвинил истца в коррупции. Истец просил суд признать распространенные им сведения недостоверными, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, и взять на себя ответственность за причиненный ущерб.
Суд первой инстанции частично удовлетворил вышеуказанные требования, уменьшив размер компенсации морального вреда в пять раз, с 2,5 млн рублей до 500 000 рублей. В пользу двух истцов (решение Савеловского районного суда г. Москвы от 28.04.2010 № 33-21470). Решение не изменено Высшим апелляционным судом (Решение судебной комиссии по гражданским делам Московского городского суда, дело № 33-21470 от 20.07.2010).
кратко
Реквизиты решения: определение Верховного Суда РФ по делу № 5-Б11-49 от 14.06.2011.
Апелляционная жалоба: отменить решение суда первой инстанции, отменить первоначальное решение и признать распространенные ответчиком сведения недостоверными и порочащими репутацию, достоинство и деловую репутацию, ответчик обязан возместить моральный вред, а телекомпания обязан обнародовать решение суда. Опровергните противоречивую информацию. Дело было направлено в суд первой инстанции в составе разных судей для повторного рассмотрения.
Решение суда: Отменить решение и определение суда первой инстанции и направить их обратно в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
